|
香港男性每日踏入港鐵車廂，無異於踏入一片危機四伏的戰場。在這裡，「呼吸係罪，眼神係錯，手持智能手機等於手握 C4 炸藥」。 「你偷拍我！唔好走！」 港鐵車廂一聲怒吼，全車目光瞬間聚焦。男士們，呢個畫面係咪好熟？東鐵綫日前（27-9-2026）就發生咗一單：一名男乘客被女子指控偷拍，對方情緒激動到出手拉扯，最後警方到場查完手機——冇任何可疑相片。但件事已經擺上網公審，男士嘅樣貌、個人資料統統被起底。
大律師陸偉雄接受訪問時直言，呢類「偷拍羅生門」近年愈嚟愈多，男士一旦被屈，唔係冇得打，但做錯一步就神仙難救。以下係陸大狀教路嘅「男士三大自保錦囊」，同場加映：點樣反告對方誹謗、點解「趕時間返工」係致命錯誤。
錦囊一：打死唔走——「逃跑」等於認罪
陸大狀講到明，男士被指控偷拍時，第一戒條：絕對、絕對、絕對唔可以離開現場。佢解釋，好多人第一反應係「我冇做過，做乜要留低？」或者「我趕住返工啊！」然後轉身就走。呢個動作，在法律上係「瓜田李下」，百口莫辯。
「你走，對方一定追，一追一拉，場面更加混亂。警察嚟到，你話你清白？但你點解要走先？」陸大狀反問。一旦你選擇離開，即使你手機入面真係咩都冇，對方都可以咬定你「心虛」、「毀滅證據」。到時水洗都唔清。
正確做法：原地不動，冷靜同對方講：「我明白你嘅擔憂，我冇偷拍，我願意配合你報警，等警察嚟查。」由始至終，企硬，等警察。
錦囊二：手機唔畀人睇——只有警察有權查
女士情緒激動，伸手就要搶手機？陸大狀提醒：你絕對有權拒絕。 手機係私人物品，市民冇權力強制檢查或查看。
「如果對方態度緩和，你可以喺有第三方見證下，自願打開相簿畀佢睇，咁係為咗化解誤會。但如果對方一嚟就扯你衫領、搶你手機，你唔應該畀。」陸大狀指出，正確做法係報警，等警方到場後，由警員依法要求你解鎖手機檢查。「你配合警察，係公民責任；但你唔配合一個情緒失控嘅陌生人，係保障自己嘅權利。」
記住：自願畀人睇，同被強迫畀人睇，係兩回事。 前者係澄清，後者係屈辱，而且開咗個壞先例——下次佢可以話你「自願畀人搜身」。
錦囊三：冷靜，但唔好講太多——「道歉」兩個字，千祈唔好講
陸大狀特別強調，男士被指控時，保持冷靜係必須，但唔代表要卑躬屈膝。 有啲男士為咗息事寧人，會講「對唔住，可能我企得太近」、「唔好意思，我冇心」——呢啲說話，喺法律上可以構成「間接承認」。
「你明明冇偷拍，你道咩歉？」陸大狀反問。你嘅「對唔住」可能被對方錄音、被旁人解讀為「認錯」，日後喺網上公審時，呢句說話就係你嘅「罪證」。
正確台詞：「我冇偷拍你。我願意等警察嚟處理。你可以報警，我唔會走。」簡潔、堅定、不卑不亢。多說多錯，少說少錯，唔說唔錯。
反擊篇：女士若拉扯你，佢先理虧
陸大狀指出，如果指控者喺證據不足嘅情況下，對被指控者作出拉扯、阻止離開、強行搶手機等行為，佢哋自己都可能要承擔法律責任——包括普通襲擊、刑事毀壞（如果搶手機整爛咗）。
「你懷疑人偷拍，你可以報警，但唔可以自己執行私刑。」陸大狀話，呢個係法治社會嘅基本原則。女士一時意氣用事，分分鐘由「受害者」變成「施襲者」。
反告篇：自身清白，絕對可以告誹謗
陸大狀明確指出：如果男士最終證實清白，但相關影片已經被放上網，導致名譽受損，他絕對有權循民事途徑控告對方誹謗，追討賠償。
根據本港相關法例，以書面或口頭形式侮辱或誹謗他人，損害他人名譽，即構成侵害名譽權。 而將未經證實嘅片段放上網，令事主個人資料被公開，更可能觸犯「起底」刑事罪行。
陸大狀呼籲大眾：切勿因一時意氣，將證據不充分嘅指控片段放上互聯網公審。 你以為係「警惕色狼」，實際上係將一個可能無辜嘅人置於網絡凌遲嘅刑架上。
手機冇相，唔等於「冇嫌疑」
陸大狀最後補咗一句，值得所有男士警惕：「即使警方喺你手機搵唔到可疑相片，都唔代表你完全冇嫌疑。」
點解？因為疑犯可能存有偷拍意圖但未及行動，或者喺被揭發前已經刪除相片。因此，單憑手機內容，難以判斷當下係「有罪」抑或「無罪」。
呢句話嘅意思係：你嘅清白，唔係靠「手機冇相」嚟證明，而係靠你由頭到尾嘅冷靜、配合、企硬。 一旦你走咗、搶咗、認咗，就算手機真係咩都冇，你都已經輸咗個勢。
總結：男士遇「惡婦屈偷拍」，三招保命——
1. 唔走：原地等警察，走咗就係心虛。
2. 唔畀：手機只有警察有權查，市民冇權。
3. 唔亂講：唔道歉、唔認錯、唔多廢話。
做齊三招，自身清白，反告誹謗，索償名譽損失，完全有得打。
做漏一招——尤其係「走咗去」——恭喜你，你由「受害人」正式升呢為「嫌疑人」。
|
發表於 